Tugas 2 Filsafat "Pengalaman Estetika di Tinjau Kembali"

 Nama : Muhammad Iqbal Syauqi

Npm : 202146500656

Kelas : S3D

Pengalaman estetika ditinjau kembali

Pengalaman estetis bukanlah definisi dari semua seni. Ada seni non-estetika dan bahkan anti-estetika. Dengan demikian, teori estetika seni bukanlah teori yang komprehensif dari semua seni. Namun, gagasan tentang pengalaman estetis melingkupi diskusi kita tentang seni. Oleh karena itu, kita harus menanyakan pengertian apa, jika ada, yang dapat dibuat darinya.

Seperti yang telah dicatat, konsepsi pengalaman estetik yang paling populer mengklaim bahwa itu adalah perhatian yang tidak tertarik dan simpatik dan

 

perenungan terhadap objek apapun untuk kepentingannya sendiri. Kami telah menunjukkan bahwa mungkin ada beberapa masalah dalam pandangan ini dengan pernikahan, gagasan tentang ketidaktertarikan dan simpati sehubungan dengan banyak karya seni. Tetapi ketegangan itu mungkin hanya menjadi masalah ketika kita mencoba menggunakan pengalaman estetis untuk mendefinisikan semua seni. Masalahnya mungkin tampak kurang mendesak ketika kita hanya mencoba untuk mengkarakterisasi pengalaman estetika, membiarkan keterjangkauan pengalaman estetika bukanlah fitur, apalagi fitur yang menentukan, dari semua karya seni. Tanggapan kita terhadap karya seni—sebut saja tanggapan seni—mungkin mencakup hal-hal selain pengalaman estetis. Namun apa jadinya bila kita mengalami sebuah karya seni secara estetis? Apakah itu perhatian dan kontemplasi yang tidak tertarik dan simpatik untuk kepentingan mereka sendiri?

Kita dapat memiliki apa yang kita sebut pengalaman estetika karya seni, atau hal-hal sehari-hari, seperti alam. Pengalaman-pengalaman ini melibatkan perhatian dan kontemplasi sebagai elemen yang paling khas. Kami melihat, mendengarkan dan/atau membaca objek pengalaman estetis dan kami membaca dengan teliti. Menendang salinan The Blithedale Romance seperti sepak bola, betapapun menyenangkannya, bukanlah hal yang biasanya kita anggap sebagai pengalaman estetis. Tentu saja, ada karya seni interaktif, dan pengalaman estetis alam sering kali melibatkan aktivitas, seperti mengarungi kolam yang hangat dan tenang. Tetapi umumnya pengalaman-pengalaman ini hanya disebut estetis ketika kita memperhatikan interaksi-interaksi ini dan merenungkannya. Perhatian dan kontemplasi setidaknya merupakan cara yang paling sering untuk mengalami sesuatu secara estetis.

 

Terlebih lagi, apa yang disebut pengalaman estetis bersifat simpatik, setidaknya dalam pengertian ini: bahwa kita menyadari objek yang dipertanyakan dan kita berusaha membiarkannya membimbing kita ke mana ia akan pergi. Mungkin ternyata objek itu adalah pemandu yang buruk. Jika itu adalah sebuah karya seni, itu mungkin tidak layak dibangun. Atau, itu mungkin dimaksudkan untuk membawa kita ke tempat yang tidak kita inginkan. Ini mungkin mengasingkan simpati kita. Namun, pengalaman kita masih bisa disebut estetis selama kita mendekati karya itu secara terbuka, bahkan jika objek itu pada akhirnya membuat perhatian simpatik kita tidak mungkin berlanjut. Jenis simpati yang relevan di sini hanya mengharuskan kita memasuki pengalaman dengan kesediaan untuk melihat ke mana ia akan membawa kita. Kita tidak akan menyebutnya sebagai pengalaman estetis jika sebelum bertemu dengan objek kita benar-benar tertutup terhadapnya.

Seorang fundamentalis Islam yang membaca Satanic Verses karya Salman Rushdie, tidak mau mengeksplorasinya secara terbuka dan cenderung menganggap setiap kata-katanya menghujat, tidak menjalani apa yang biasanya disebut pengalaman estetis karya tersebut. Di sisi lain, pembaca yang mencoba buku itu, tetapi akhirnya mengesampingkannya, menganggapnya terlalu berbelit-belit, dapat dikatakan telah memiliki pengalaman estetis, setidaknya dalam hal kebutuhan simpati, bahkan jika itu pada akhirnya. penafsiran buku yang salah.

PENGALAMAN SENI DAN ESTETIKA 183

184 FILSAFAT SENI

Simpati, di sini, hanya membutuhkan keterbukaan yang wajar terhadap buku itu, bahkan jika itu ditarik dalam contoh terakhir. Kami biasanya tidak akan menyebut pengalaman estetika karya yang sama sekali mengabaikan struktur karya dan apa yang ingin mereka lakukan.

 

Perhatian, kontemplasi, dan simpati tampak seperti komponen yang masuk akal dari gagasan yang disebut pengalaman estetis. Tapi bagaimana dengan ketidaktertarikan? Ketidaktertarikan umumnya dianggap sebagai elemen paling penting dari pengalaman estetika. Tetapi apakah pengalaman estetika benar-benar tidak tertarik?

Perhatian yang tidak tertarik seharusnya menjadi tanda pengalaman estetis. Keberadaan keadaan seperti itu sering disimpulkan dengan mempertimbangkan contoh-contoh tertentu dan dengan mengusulkan ketidaktertarikan sebagai konsep terbaik untuk menjelaskannya. Misalnya, jika seseorang pergi ke drama sekolah karena putrinya ada di dalamnya, dan dia menghabiskan seluruh waktunya mengangguk-angguk berseri-seri pada penampilan anak-anaknya, para pendukung ketidaktertarikan akan menyarankan bahwa kita semua setuju bahwa pengalamannya tidak estetis. Apa yang salah di sini? Pendukung ketidaktertarikan menjelaskan: perhatiannya dipandu oleh kepentingan pribadinya; itu tidak memihak; itu tidak tertarik.

Demikian pula, jika seorang pelindung seni mengagumi lukisannya yang baru diperolehnya karena dia yakin lukisan itu akan membuatnya terkenal di dunia, perhatiannya dimotivasi oleh kepentingan pribadinya; pengalamannya tidak apa yang disebut tertarik. Dan itulah sebabnya kami akan menahan diri untuk tidak menyebut tanggapannya sebagai pengalaman estetis.

Akhirnya, di mana seorang komisaris Bolshevik membaca sebuah novel semata-mata untuk memastikan bahwa semua referensi ke Stalin adalah pujian, dia tidak membaca dengan cara yang kebanyakan orang sebut estetika. Kenapa tidak? Karena perhatiannya dipandu oleh kepentingan praktis, politik, dan bukan oleh ketidaktertarikan.

Tentunya dalam kasus ini, ada yang salah atau kurang dalam cara audiens yang bersangkutan menanggapi karya seni yang bersangkutan. Teman ketidaktertarikan menawarkan penjelasan yang mencakup semua kasus ini, dan banyak kasus lain yang serupa. Dalam semua contoh ini, masalahnya adalah bahwa "pencinta seni" ini memberikan perhatian yang salah pada karya seni yang bersangkutan. Perhatian mereka tertarik, bukan, sebagaimana mestinya, tidak tertarik.

Akan tetapi, catatan ini membuat asumsi yang signifikan, yaitu bahwa perhatian dan perenungan adalah hal-hal yang menarik atau tidak tertarik. Tetapi jika perhatian bukanlah jenis hal yang dapat menarik atau tidak tertarik, maka gagasan bahwa pengalaman estetis harus didefinisikan dalam istilah perhatian yang tidak tertarik tidak dapat diterima. Inilah kemungkinan yang sekarang harus kita jajaki.

Ketidaktertarikan seharusnya memilih jenis perhatian tertentu. Tapi apakah itu? Apakah seorang wanita yang hanya berkonsentrasi pada putrinya

 

kinerja yang menghadiri pertunjukan dengan penuh minat (bukan tanpa minat)? Atau, apakah dia tidak memperhatikan permainan sama sekali? Demikian pula, pelindung seni yang berfantasi tentang kejayaan yang baru mulai tidak gagal untuk tidak menaruh perhatian pada lukisannya. Saat dia memimpikan ketenaran, dia hanya tidak memperhatikan lukisan itu, titik. Dia pergi ke tanah never- never. Komisaris juga tidak memperhatikan novel secara keseluruhan; dia membacanya dengan tidak lengkap, hanya mengindahkan referensi ke Stalin.

Ini bukan kegagalan untuk memobilisasi jenis perhatian khusus yang disebut perhatian tanpa pamrih. Sebaliknya, ini adalah contoh dari kurangnya perhatian. Artinya, apa yang disebut oleh teman perhatian yang tidak tertarik sebagai perhatian yang tertarik mungkin bukan perhatian dalam bentuk apa pun. Mungkin lebih akurat untuk menyebutnya gangguan atau kurangnya perhatian.

Biasanya dibedakan antara perhatian yang tidak tertarik dan perhatian yang tertarik. Diduga, ini adalah dua bentuk perhatian yang kontras. Tetapi apakah kontras itu nyata, atau apakah itu cara yang menyesatkan untuk membingkai kontras lain—kontras antara perhatian dan non-perhatian? Tentunya lebih masuk akal untuk menggambarkan ibu, pelindung seni, dan komisaris dalam contoh kita sebelumnya sebagai lalai, daripada dalam hal kegagalan mereka untuk mendapatkan semacam perhatian khusus yang disebut perhatian tidak tertarik. Bukankah seharusnya kita berbicara tentang perhatian versus ketidakpedulian dalam kasus ini daripada perhatian yang tidak tertarik versus perhatian?

Untuk menentukan apakah ada suatu bentuk perhatian khusus yang layak disebut sebagai perhatian tidak tertarik, pertimbangkan kasus Sydney dan Evelyn. Keduanya sedang mendengarkan Konser Kaisar Beethoven. Sydney mendengarkannya untuk kesenangan murni. Dia memperhatikan sifat estetikanya dan mengikuti strukturnya dengan hati-hati. Evelyn mendengarkannya dengan cara yang sama. Dia memperhatikan sifat estetika dan regangannya untuk memperhatikan setiap variasi strukturalnya.

Tapi ada perbedaan antara Sydney dan Evelyn. Besok Evelyn memiliki ujian teori musik di mana dia diharapkan untuk membahas sifat estetika dan struktur musikologis dari Emperor Concerto secara panjang lebar. Evelyn mendengarkan konserto dengan minat pribadi, keinginannya untuk mendapat nilai bagus, memotivasi perhatiannya. Tetapi apakah fakta bahwa Evelyn termotivasi dengan cara ini berarti bahwa cara dia menghadiri konser itu perlu berbeda dari cara Sydney mendengarkan musik?

Sydney dan Evelyn mendengarkan semua nada, frasa, dan gerakan yang sama. Keduanya memahami sifat estetika yang sama. Keduanya mengikuti struktur musik yang sama saat mereka berevolusi dari waktu ke waktu. Bahkan, mungkin saja Evelyn memperhatikan lebih banyak properti dan struktur estetis dalam konserto daripada Sydney. Tentunya, Evelyn membayar

PENGALAMAN SENI DAN ESTETIKA 185

186 FILSAFAT SENI

memperhatikan konser dengan cara yang sesuai dengan apa yang diinginkan artis. Dia mungkin melakukan persis seperti yang dilakukan Sydney, dan bahkan beberapa. Apa masuk akal untuk mengatakan bahwa mode perhatian Evelyn harus berbeda dari pada Sydney?

Perhatian adalah masalah memusatkan pikiran pada sesuatu. Evelyn tentu saja memusatkan pikirannya pada Konser Kaisar. Tidak ada alasan untuk menganggap bahwa kuantitas, kualitas, dan fokus konsentrasinya di sini berbeda dari Sydney. Apa bedanya motif Evelyn dengan motif Sydney—motif Evelyn adalah untuk mendapatkan nilai bagus, sedangkan motif Sydney untuk dihibur? Menghadiri sesuatu adalah berkonsentrasi padanya, terlepas dari motif seseorang.

Perampok bank dan tim penyelamat mungkin memiliki alasan yang berbeda untuk memperhatikan kunci kombinasi di lemari besi: pembobol brankas ingin mencuri uang di dalamnya; petugas polisi untuk menyelamatkan orang-orang yang terjebak di balik pintu. Tetapi keduanya memperhatikan bunyi klik dari gelas dalam mekanisme penguncian dengan cara yang sama. Demikian pula, jika kita membayangkan beberapa pihak ketiga, semata-mata peduli dengan membuka kunci untuk bersenang-senang, kita tidak akan mengatakan bahwa cara perhatian yang dia berikan pada kunci kombinasi berbeda dari pencuri atau polisi. Tidak ada dua jenis perhatian di sini—dua cara pemusatan yang berbeda—yang satu disebut perhatian yang tertarik dan yang lain disebut perhatian yang tidak tertarik. Yang ada hanya perhatian biasa.

Sebuah tindakan perhatian diidentifikasi dalam hal objeknya. Tindakan perhatian dapat dilakukan untuk motif yang berbeda. Kritikus meneliti patung dengan tujuan untuk menulis ulasan; pengunjung galeri merenungkannya untuk kesenangan semata. Misalkan keduanya menyukai patung. Apakah tampak kredibel untuk mengatakan bahwa cara perhatian kritikus—apa yang dia lihat, atau bagaimana dia menganggapnya secara imajinatif—harus berbeda dari pengunjung galeri biasa, hanya karena dia harus mengajukan artikel?

Pikirkan Sydney dan Evelyn lagi. Sekarang tambahkan ke perusahaan mereka Jerome. Jerome juga memainkan rekaman Emperor Concerto. Tapi Jerome memutar rekaman untuk mengesankan kekasihnya dengan budayanya yang tinggi. Dia nyaris tidak mendengarkan musik, dan ketika dia melakukannya dia berputar ke dalam lamunan tentang bagaimana itu akan membujuk kekasihnya untuk memeluknya dengan kagum. Haruskah kita menarik perhatiannya ke konserto yang tertarik?

Tetapi apakah perhatian Evelyn sama seperti perhatian Jerome? Dia, seperti Sydney, memperhatikan kualitas dan struktur musik. Bukankah di sini tampak tepat untuk mengatakan bahwa Jerome tidak memperhatikan musiknya, sedangkan Sydney dan Evelyn memperhatikan, daripada mengatakan bahwa Sydney hadir tanpa minat sedangkan Evelyn dan Jerome memperhatikannya dengan penuh minat?

Artinya, ada perhatian dan tidak ada perhatian, di sini, bukannya perhatian yang tidak tertarik dan tertarik. Gagasan perhatian dan kurangnya perhatian juga, jika bukan pekerjaan yang lebih baik, menjelaskan kasus ibu, pelindung seni dan komisaris seperti halnya gagasan tentang

perhatian yang tidak tertarik dan tertarik. Selain itu, kuplet perhatian dan kurangnya perhatian melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada kuplet ketidaktertarikan-dan-ketertarikan dalam menggambarkan apa yang terjadi dengan Sydney, Evelyn dan Jerome. Jadi mungkin lebih baik untuk membuang gagasan seperti perhatian yang tidak tertarik sepenuhnya.

Ini juga tampaknya sesuai dengan apa yang kita maksud dengan perhatian. Perhatian adalah konsentrasi. Ini dapat dilakukan dengan intens dan baik, dengan cara yang ceroboh, atau tidak sama sekali. Kita dapat berkonsentrasi pada objek apa pun dengan salah satu cara ini, terlepas dari motif kita. Motif bukan bagian dari aktivitas perhatian yang tepat. Mereka menyebabkan tindakan perhatian, tetapi mereka tidak memenuhi syarat sebagai jenis tindakan perhatian tertentu. Kita dapat secara pribadi termotivasi untuk memperhatikan lukisan, tetapi tetap memperhatikannya dengan tidak fokus; sementara kita dapat dibayar untuk mendengarkan sebuah karya musik, dan mengikuti setiap lika-likunya dengan élan seorang ahli musik. Motif kita tidak menentukan kualitas perhatian kita.

"Ketidaktertarikan" mengacu pada motivasi kita sehubungan dengan tindakan perhatian tertentu. Jadi, itu bukan bagian atau jenis perhatian yang tepat. Paling-paling, ini menyinggung faktor-faktor penyebab tertentu, atau kekurangannya, yang dapat mendorong tindakan perhatian tertentu. Ini bukan bagian dari perhatian, juga bukan cara untuk menghadiri. Oleh karena itu, kami memiliki alasan untuk mencurigai bahwa proses perhatian yang tidak tertarik yang dikatakan mendefinisikan pengalaman estetika, pada kenyataannya, tidak ada. Yang ada hanya perhatian dan kurangnya perhatian, bukan hewan langka yang disebut “perhatian tanpa minat”.

Lebih jauh lagi, seperti yang telah kita lihat, konsep perhatian tanpa pamrih tidak memiliki kekuatan penjelas seperti yang kita pikirkan sebelumnya. Ini bukan penjelasan terbaik tentang apa yang salah dengan ibu, pelindung seni, dan komisaris. Cara mereka menanggapi objek seni mereka masing-masing bukanlah cacat karena mereka tidak memperhatikan dengan tidak tertarik, tetapi karena mereka tidak memperhatikannya sama sekali. Gagasan tentang gangguan, kurangnya perhatian, dan tidak adanya perhatian—dalam penggunaan bahasa biasa mereka—jauh lebih akurat, berguna, dan menarik daripada gagasan teknis yang dibuat-buat tentang perhatian tidak tertarik untuk menjelaskan mengapa jenis respons tertentu terhadap karya seni—seperti pelindung seni—cacat. . Jadi, dari sudut pandang penjelasan, kita dapat membuang gagasan perhatian yang tidak tertarik.

Diskusi sebelumnya tentang perhatian yang tidak tertarik, tentu saja, menunjukkan bahwa tidak ada hal seperti itu, setidaknya di mana hal itu dimaksudkan untuk menunjukkan cara perhatian khusus. Namun, jika perhatian yang tidak tertarik (dan kontemplasi) tidak ada, maka mereka tidak dapat digunakan untuk mendefinisikan pengalaman estetika. Dengan demikian, satu catatan pengalaman estetis—catatan pengalaman estetis sebagai perhatian tanpa pamrih—harus ditinggalkan.

Konsekuensi dari ini setidaknya ada dua. Pertama, sehubungan dengan Bagian I bab ini, jika tidak ada perhatian yang tidak tertarik (dan kontemplasi), maka itu adalah alasan lain mengapa definisi estetis seni, yang ditafsirkan dalam hal akun yang berorientasi pada pengaruh, tidak dapat benar. Jika

 

tidak ada pengalaman estetis dari jenis yang relevan —yaitu, pengalaman yang tidak tertarik — dan seniman menyadari hal ini (seperti yang tampaknya mayoritas), maka tampaknya tidak mungkin karya seni pada dasarnya adalah objek yang diproduksi dengan kapasitas yang dimaksudkan untuk memberikan estetika. pengalaman dari varietas yang diduga tidak tertarik.

Implikasi kedua dari latihan ini adalah bahwa jika tidak ada perhatian yang tidak tertarik, maka pengalaman estetis yang paling umum dilakukan oleh dewan. Tidak ada apa pun yang dirujuk oleh akun itu, jika tidak ada perhatian yang tidak tertarik. Namun, orang, atau setidaknya filsuf (mereka juga manusia), telah berbicara tentang pengalaman estetika selama dua abad. Apakah konsep itu tidak menandai apa-apa? Mungkinkah mereka membicarakan sesuatu yang benar-benar imajiner?

Mungkin tidak. Tetapi untuk melihat apa yang orang-orang maksudkan, kita perlu menyingkirkan konsepsi populer tentang pengalaman estetis sebagai sesuatu yang tidak tertarik. Kita perlu kembali ke bagian terakhir yang disebut konsepsi pengalaman estetis yang berorientasi pada konten. Konsepsi itu menyebut pengalaman estetis berdasarkan apa yang menjadi pengalamannya. Suatu pengalaman adalah estetis, jika pengalaman itu merupakan pengalaman dari sifat-sifat indrawi, sifat-sifat estetis, dan hubungan-hubungan formal dari objek-objek perhatiannya.

Dalam hal ini, apa yang dalam bab sebelumnya disebut apresiasi desain adalah subkategori utama dari pengalaman estetis. Apresiasi desain berfokus pada bagaimana sebuah karya bekerja. Ini disibukkan dengan cara-cara di mana sarana yang digunakan dalam karya seni sesuai (atau tidak sesuai) tujuannya. Ini bukan satu-satunya tanggapan yang bisa kita miliki terhadap sebuah karya seni, bahkan bukan satu-satunya tanggapan yang tepat. Tapi itu adalah salah satu respon yang sangat umum. Memang, kami sering membaca buku dan menghadiri kelas apresiasi seni untuk mempelajari cara melakukannya, karena itu bisa sangat memuaskan.

 

 Apresiasi desain adalah satu hal yang sering orang maksudkan dengan ungkapan “pengalaman estetis.” Selain itu, mudah untuk melihat bagaimana perhatian pada desain karya dapat disalahartikan dan disalahartikan sebagai "perhatian yang tidak tertarik". Ketika kita fokus pada desain sebuah karya, kita terpaku pada struktur internalnya. Kami memeriksa bagian-bagian untuk mencatat keseluruhan. Perhatian kita, bisa dikatakan, sentripetal. Kami tidak terlibat langsung dalam menilai konsekuensi pekerjaan baik untuk diri kita sendiri maupun untuk masyarakat. Kami hanya peduli dengan cara kerjanya. Perhatian kita tertuju pada strukturnya. Pengelompokan inilah yang coba dicirikan oleh orang-orang dengan gagasan seperti perhatian yang tidak tertarik, meskipun mungkin disarankan bahwa cara yang lebih akurat untuk menggambarkannya adalah dengan mengatakan bahwa kita memusatkan perhatian dan perhatian pada desain karya—cara di mana bentuk pekerjaan yang berfungsi untuk mewujudkan maksud dan/atau tujuannya.

Saat tenggelam dalam proses apresiasi desain, kita terlibat dalam menentukan dan menilai bentuk karya. Kami memperhatikan dan merenungkan desainnya. Kami biasanya mengajukan pertanyaan satu sisi tentang apakah

 

maksud atau tujuan pekerjaan itu tercela atau mulia, berguna atau merugikan (bagi diri kita sendiri atau orang lain), sembrono atau penting, dan sebagainya. Sama seperti seorang pasifis yang dapat mempelajari desain mobil lapis baja dan memperhatikan kesesuaian modifikasinya untuk tujuannya—walaupun dia menyayangkan tujuannya—kita dapat menilai desain sebuah karya seni, terlepas dari kepentingan yang dilayaninya. Memang, di mana tanggapan kita terhadap sebuah karya seni terutama pada desainnya, berdiam pada titik atau tujuan karya dalam kerangka kepentingan yang lebih luas umumnya di luar lingkup perhatian kita. Apresiasi desain dikotak-kotakkan, memperhatikan dan merenungkan (dalam pengertian biasa) desain karya, sambil mengurung pertanyaan yang lebih besar.

Mungkin pengelompokan kepentingan yang lebih luas demi fokus pada desain karya inilah yang oleh beberapa orang salah disebut sebagai "perhatian yang tidak tertarik." Tapi apresiasi desain bukanlah masalah perhatian khusus. Melainkan masalah pemusatan perhatian dengan cara tertentu—membatasi ruang lingkupnya pada bentuk karya.

Apresiasi desain bukanlah perhatian yang tidak tertarik, juga tidak boleh digambarkan seperti itu. Perhatian yang tidak tertarik diduga menyebutkan semacam perhatian; apresiasi desain hanya mengacu pada ruang lingkup perhatian kita dalam keadaan tertentu. Apresiasi desain hanyalah konsentrasi lama, terarah dan terfokus pada suatu objek tertentu, yaitu bentuk karya seni. Jika perhatian kita terutama tertuju pada desain sebuah karya seni, maka itu adalah contoh pengalaman estetis, terlepas dari minat yang memotivasi kita untuk begitu asyik. Apresiasi desain hanyalah satu, meskipun merupakan bentuk utama, yang dibutuhkan oleh pengalaman estetis.

 

Ketika orang berbicara tentang pengalaman estetika, mereka sering mengacu pada apresiasi desain. Ketika mengomentari kesatuan atau kompleksitas sebuah karya seni, kami melaporkan hasil dari pengalaman estetis, seringkali merupakan pengalaman bentuk sebuah karya seni. Pengalaman estetis dalam hal ini adalah perhatian dan perenungan terhadap desain karya, termasuk ciri-ciri seperti kesatuan dan kompleksitas.

Namun desain karya seni bukanlah satu-satunya objek pengalaman estetis. Seiring dengan hubungan formal, pengalaman estetis juga merupakan pengalaman sifat estetis, termasuk sifat ekspresif, dengan intensitas yang bervariasi. Oleh karena itu, untuk melanjutkan diskusi tentang pengalaman estetis ini, kita perlu mengatakan sedikit lebih banyak tentang properti estetis

 

REVIEW

Menurut hasil saya search di google arti aesthetic yaitu penilaian terhadap seni dan keindahan. Oleh karena itu, kita harus menanyakan pengertian apa, jika ada, yang dapat dibuat darinya.  Seperti yang telah dicatat, konsepsi pengalaman estetik yang paling populer mengklaim bahwa itu adalah perhatian yang tidak tertarik dan simpatik dan Kami telah menunjukkan bahwa mungkin ada beberapa masalah dalam pandangan ini dengan pernikahan, gagasan tentang ketidaktertarikan dan simpati sehubungan dengan banyak karya seni.  Tetapi ketegangan itu mungkin hanya menjadi masalah ketika kita mencoba menggunakan pengalaman estetis untuk mendefinisikan semua seni.  Masalahnya mungkin tampak kurang mendesak ketika kita hanya mencoba untuk mengkarakterisasi pengalaman estetika, membiarkan keterjangkauan pengalaman estetika bukanlah fitur, apalagi fitur yang menentukan, dari semua karya seni. 

 Apakah itu perhatian dan kontemplasi yang tidak tertarik dan simpatik untuk kepentingan mereka sendiri? Kita dapat memiliki apa yang kita sebut pengalaman estetika karya seni, atau hal-hal sehari-hari, seperti alam.  Pengalaman-pengalaman ini melibatkan perhatian dan kontemplasi sebagai elemen yang paling khas.  Tentu saja, ada karya seni interaktif, dan pengalaman estetis alam sering kali melibatkan aktivitas, seperti mengarungi kolam yang hangat dan tenang.  Tetapi umumnya pengalaman-pengalaman ini hanya disebut estetis ketika kita memperhatikan interaksi-interaksi ini dan merenungkannya. 

 Perhatian dan kontemplasi setidaknya merupakan cara yang paling sering untuk mengalami sesuatu secara estetis.  Terlebih lagi, apa yang disebut pengalaman estetis bersifat simpatik, setidaknya dalam pengertian ini: bahwa kita menyadari objek yang dipertanyakan dan kita berusaha membiarkannya membimbing kita ke mana ia akan pergi.  Jika itu adalah sebuah karya seni, itu mungkin tidak layak dibangun.  Atau, itu mungkin dimaksudkan untuk membawa kita ke tempat yang tidak kita inginkan. 

 Namun, pengalaman kita masih bisa disebut estetis selama kita mendekati karya itu secara terbuka, bahkan jika objek itu pada akhirnya membuat perhatian simpatik kita tidak mungkin berlanjut.  Jenis simpati yang relevan di sini hanya mengharuskan kita memasuki pengalaman dengan kesediaan untuk melihat ke mana ia akan membawa kita.  Kita tidak akan menyebutnya sebagai pengalaman estetis jika sebelum bertemu dengan objek kita benar-benar tertutup terhadapnya.  Seorang fundamentalis Islam yang membaca Satanic Verses karya Salman Rushdie, tidak mau mengeksplorasinya secara terbuka dan cenderung menganggap setiap kata-katanya menghujat, tidak menjalani apa yang biasanya disebut pengalaman estetis karya tersebut. 

 Di sisi lain, pembaca yang mencoba buku itu, tetapi akhirnya mengesampingkannya, menganggapnya terlalu berbelit-belit, dapat dikatakan telah memiliki pengalaman estetis, setidaknya dalam hal kebutuhan simpati, bahkan jika itu pada akhirnya.  Kami biasanya tidak akan menyebut pengalaman estetika karya yang sama sekali mengabaikan struktur karya dan apa yang ingin mereka lakukan.  Perhatian, kontemplasi, dan simpati tampak seperti komponen yang masuk akal dari gagasan yang disebut pengalaman estetis.  Perhatian yang tidak tertarik seharusnya menjadi tanda pengalaman estetis. 

 Misalnya, jika seseorang pergi ke drama sekolah karena putrinya ada di dalamnya, dan dia menghabiskan seluruh waktunya mengangguk-angguk berseri-seri pada penampilan anak-anaknya, para pendukung ketidaktertarikan akan menyarankan bahwa kita semua setuju bahwa pengalamannya tidak estetis.  Demikian pula, jika seorang pelindung seni mengagumi lukisannya yang baru diperolehnya karena dia yakin lukisan itu akan membuatnya terkenal di dunia, perhatiannya dimotivasi oleh kepentingan pribadinya; pengalamannya tidak apa yang disebut tertarik.  Dan itulah sebabnya kami akan menahan diri untuk tidak menyebut tanggapannya sebagai pengalaman estetis.  Akhirnya, di mana seorang komisaris Bolshevik membaca sebuah novel semata-mata untuk memastikan bahwa semua referensi ke Stalin adalah pujian, dia tidak membaca dengan cara yang kebanyakan orang sebut estetika. 

 Dalam semua contoh ini, masalahnya adalah bahwa "pencinta seni" ini memberikan perhatian yang salah pada karya seni yang bersangkutan.  Akan tetapi, catatan ini membuat asumsi yang signifikan, yaitu bahwa perhatian dan perenungan adalah hal-hal yang menarik atau tidak tertarik.  Tetapi jika perhatian bukanlah jenis hal yang dapat menarik atau tidak tertarik, maka gagasan bahwa pengalaman estetis harus didefinisikan dalam istilah perhatian yang tidak tertarik tidak dapat diterima. Ok itu saja review dari saya makasih....